民间文学奖的意义
　　
　　李少君
　　
　　 在文学界，一般把政府颁发的奖项称为“官方奖”，比如中国作家协会主办的茅盾文学奖、鲁迅文学奖，各个地方作家协会主办的各类文学奖，而由企业或个人主办的文学奖称为“民间奖”。这种划分虽然有简单化之嫌，但大体也被接受了。而目前，“民间奖”影响最大的自然是南方都市报社主办的“华语文学传媒大奖”，虽然其主办方其实也是有着不低于广东省作家协会级别的事业单位，但由于其操作方式明显不同于一些“官方奖”，所以举办五年来，这一奖项颇为文学界广泛认同。
　　 在我看来，“官方奖”与“民间奖”都有各自特点，但“民间奖”相对开放、民主、透明度高一些，比如其提名过程就很广泛，几乎所有有影响的文学报刊主编都是初评评委，主要是提名。我本人也是初评评委，虽然对其终评没有任何接触，但我提名的一些作家作品最后得了奖。我觉得其过程起码可以接受。而“官方奖”由于主旋律等因素的考虑，相对保守一些，因此有些评出来的作品，起码从艺术性来说，要粗糙一些。
　　 其实在“民间奖”出现对“官方奖”有所平衡以前，还有一种我们可以称为“西方奖”的，一度，大家对“西方奖”很迷信，可是等到诺贝尔奖由高行健获得后，大家才恍然大悟，原来“西方奖”也有其“主旋律”的考虑，也有一定的意识形态色彩。原有的迷信一下被打破。最近德国汉学家顾彬、美国“汉学家”夏志清都从西方的视角大肆拿中国文学开涮，连李白、《红楼梦》、鲁迅在他们眼里都不算什么，更让中国作家有所醒悟。顾彬、夏志清确有他们一定的道理，因为那种唯西方现代文学是从的依附性的某些中国当代文学，在他们看来自然是“垃圾”。所以，可以说中国文学的好坏如果要由西方或者顾彬、夏志清之类来说了算，而不是由中国人自己来承认，由汉语的世界说了算，那种标准下的文学就永远只会是二流三流的。几乎没什么搞头。
　　 在这样的背景下来看“华语文学传媒大奖”，就更可爱和值得尊敬。它平衡了文学生态不说，最重要的，它是中国人自己比较客观地从艺术性的角度来设立的奖，是获得了相对广泛的公认的。
　　 文学奖，就其本质来说，是试图寻找文学共识，将当代文学的优秀作品经典化。所以在我看来，文学奖的艺术因素和历史价值应当是第一位的。但一到现实中，就难以落实，刚才说了，“官方奖”和一些“西方奖”都有艺术之外的考虑。相对而言，“民间奖”在这一点上做得好些。就拿“华语文学传媒大奖”里的诗歌奖来说吧，前四届依次是于坚、多多、王小妮、李亚伟。很有意思的是，这四人在“官方奖”和“西方奖”里都是边缘者。“官方奖”比如鲁迅文学奖里的诗歌奖，在诗歌界几乎没有什么影响，除了可以作为地方作协拿来作为政绩炫耀。当然，“官方奖”里的小说奖相对好些，因为小说的标准大体容易一致，“官方奖”与“民间奖”有时同时授予一人。诗歌却因为五四的新诗起点很低，如今发展迅速，评判标准有些跟不上。“西方奖”里呼声甚高的一些海外汉语诗人，在国内现在其实已基本没有什么影响，但他们很会玩一些所谓传统古典的东西，让西方人晕头转向，因为反正他们看不懂。而于坚、多多、王小妮、李亚伟等在国内确实比较公认的艺术价值和成就较高的诗人，他们的获奖，无疑给真正建设性创造性的当代诗歌力量以鼓舞，也就因此确立了某种标准和高度。
　　 当然，“民间奖”仅有一个“华语文学传媒大奖”是不够的，我希望还有有远见的企业或个人再多设立一些类似的奖，既起到相互竞争的作用，又可促进当代文学的真正繁荣。


转自： http://www.21huazhuang.com