作者：刘洪波

　　7月8日，在成都，一只小狗被砍断四只脚掌，扔在路边。虽经一些人抢救，这只出生一个多月的小狗终因失血和疼痛而死亡。这是一起新的虐狗事件。
　　上月，南京虐狗事件曾经引起巨大的反响，面对被烧焦的小狗的躯体，竟然产生了所谓“狗权”与“人权”的争论。我知道人权被侵犯的例子不可胜数，但不知道对一条狗的赤裸裸的残杀怎样上升到“维护人权”的高度。
　　这一次，成都虐狗事件使我再次看到人类行为的残忍。
　　我当然了解，在中国，主张善待动物往往面临某种程度的道德困境。是的，很多人都没有得到基本的善待，善待动物岂不是一种奢侈。然而，在善待动物和善待人自身之间难道真的有很大的冲突吗？是的，人是优先的，但在残害动物的同时，人难道不会生长出冷血的素质，而且加临于人的身上吗？
　　就在成都虐狗事件被报道的这一天，北京媒体报道了流浪女被派出所遗弃而死亡的新闻。一名病危的流浪女到向通州区永乐店派出所求助，派出所政委前往现场后，下令将流浪女装进汽车后备箱，丢弃到辖区之外的偏僻树林，第二天，这名流浪女因心衰竭死亡。
　　这是一名流浪女子“有困难找警察”的所得到的“解决”办法，这个解决办法不可阻挡地通向死亡。丢弃一个气息尚存的人之所以能够成为一种“解决办法”，在于残忍的行为已经不被定性为残忍，从而成为一种可供选择的方案。轻而易举，暴行成了决定并被执行。
　　当这一残暴之举被控告到了法庭以后，下令丢弃流浪女的派出所政委以玩忽职守罪被判有期徒刑1年，缓刑1年；同案民警被判处有期徒刑6个月，缓刑1年。从轻判决的理由是，综合考虑“犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度”。
　　毫不奇怪地，这一判决引起了舆论的强烈反弹。案件能够得到从轻判决，难道说代表国家权力的公务人员将一个病危的求助者丢弃，致其死亡，事实不够显著吗，性质不够严重吗，情节不够恶劣吗，造成的社会危害不够重大吗？或许，什么是残忍、什么是不可干犯的原则、什么是不可接受的暴行，今天已经不再有标准。或许，我们这个社会确实正在陷入一个对暴行、残忍毫无概念的阶段。
　　毫无疑问，残忍和暴戾如果不能在国家权力层面被遏阻，乃至被权力机器所容忍、宽纵乃至提倡、鼓励，病毒就将不断扩散。我们已经在世界的历史和现实中看到，暴政与社会的暴力崇拜、普遍的暴戾行为之间有着怎样密不可分的关系。另一方面，在一个被病毒侵蚀的社会里，残暴事实上会成为一般性的社会背景，成为人们的思维习惯和日常行为。
　　在残害狗只、丢弃病人、奴役劳动、嗜杀平民、凌暴弱小之间，贯穿残暴的线索。在表达对这些行为的愤怒之时，人们又会使用怎样的语言呢？“凌迟处死”、“砍掉他的手脚”、“千刀万剐”……这就是我们的声讨，我们在心里进行了一场暴戾的报复，残暴在我们心中，病毒嵌入了我们的基因，除了“对等施暴”，我们似乎无法恢复正义和抚平痛苦。当我们觉得正义堂堂时，理直气壮地认可“以正义的暴行来反对邪恶的暴行”。
　　事实上，我们没有“暴行天然不可接受”的原则。我们认为悲天悯人是软弱无力，恕道与博爱往往虚伪而没有用途，我们相信，惟有暴力是有用的，除了暴力和残忍，没有什么能够产生决定性的作用。残暴的基因在生长，毒素在我们的心里悄然积聚，它充溢着我们的脑海，使得我们甚至无可思考何谓残暴，它作用于动物或者作用于人自身，有时它是在“正义”的名头下施行，有时它为着展示威力而出现，有时它用于仇恨的报施往还，有时它甚至用于填充某种百无聊奈的空隙。
　　                                2007-7-9 

不要残暴！

当今社会的确需要心理医生~~~  

看过此新闻

看到此新闻时,心中难安.
众生平等乎.
人之初乎.

残暴在我们心中，病毒嵌入了我们的基因，除了“对等施暴”，我们似乎无法恢复正义和抚平痛苦。当我们觉得正义堂堂时，理直气壮地认可“以正义的暴行来反对邪恶的暴行”――
――支持！