浅析历史名人评价落拓居论坛

社区服务
银行
朋友圈
虚拟形象
吹牛大王
打家劫舍
幸运抽奖
钓鱼中心

短消息
收件箱
发件箱
消息跟踪
写新消息

控制面板
控制面板首页
编辑个人资料
查看个人资料
好友列表
用户权限查看
交易币管理
特殊组购买
收藏夹
我的主题

统计与排行
基本统计信息
到访IP统计
管理团队
管理统计
在线统计
会员排行
版块排行
帖子排行

落拓居论坛 » 情感长廊 » 浅析历史名人评价

本页主题: 浅析历史名人评价	打印 \| 加为IE收藏 \| 收藏主题 \| 上一主题 \| 下一主题

云烟二号

级别: 禁止发言
精华: 3
发帖: 481
威望: 831 点
金钱: 21255 银两
贡献值: 0 点
好评度: 26 点
在线时间:112(小时)
注册时间:2006-08-24
最后登录:2008-08-29

浅析历史名人评价

历史名人，顾名思义，当然是在人类历史进程中出了名的人。之所以出名，是因为他们在人类生活的各个不同的领域或是多个领域产生过较大的影响。这种影响可能是积极的，正面的，进步的，也可能是消极的，反面的，落后的。因为影响性质的不同，名人也基本被分成两大块，一类是正面的，好的，对历史发展起积极推动作用的名人，另一类是反面的，坏的，对历史发展起着阻碍作用的名人。历史名人的这种划分或者是评价是以历史名人的是非功过为依据的。马克思历史唯物主义诞生以前，这种划分或评价往往带着不同程度的主观色彩。历史唯物主义产生以后，历史名人是非功过的界定以历史实践结果为客观依据。但是，由于不同人的人生观，价值观，世界观，以及阅历，知识储备，认知能力等的不同，对历史名人的评价也会不同。在一定的历史时期，总会有一种评价成为社会的主流评价，在安定时期，正如思想意识以统治阶级思想意识为主流一样，主流评价不是普通民众的评价，而是统治阶级的评价。统治阶级以什么样的标准来评价历史人物，反应了统治阶级的统治思想。我国进入社会主义社会，消灭了剥削阶级，不存在统治阶级思想意识这样的说法，思想意识演变为具有本国特点的马克思主义的国家意识。历史名人评价也转变为具有本国特点的扎根于中国历史的以马克思主义世界观和方法论为指导的评价。马克思主义是最为科学的思想体系，以马克思为指导的历史评价当然也是最为科学的评价，但是，实际评价中由于受到政治环境，传统观念等因素的影响，往往偏离马克思主义的方向，对许多历史名人的评价存在或多或少的偏差。

历史唯物主义评价作为科学的评价，应当是站在历史高度上的在还原历史本来面目基础上的评价。还原历史本来面目，就是要尊重历史事实，以科学的态度考察历史。历史开不得半点玩笑，要本着认真严谨的态度去研究和考察历史。历史弄不得半点虚假，不要人为地捏造和杜撰历史。歪曲的历史迟早有一天会真相大白。我们是否能还原历史本来面目除了与我们的主观努力有关外，还受到“自我”以及客观条件的限制。从“自我”的角度看，自我是一个才力智力以及各方面能力都有限的人，不可能做到百无一失，完美无缺。只有集中全社会的才力智力能力才能使还原工作日臻完善。从客观角度看，特定时代有特定时代的条件和不足，历史研究和考察有待于新的历史资料的发现和思维的进一步发展。因此，我们能做的就是充分利用客观条件并尽自己最大的主观努力来做这样的历史还原工作。站在历史的高度，就是要站在历史名人所处的时代来分析问题，既不要原谅历史也不要苛求历史。现实生活中，不少人总用今人的眼光来看待历史，对历史人物提出过高的要求，以致把不少历史正面人物看得一文不值，千疮百孔，这样的人看起来是完美主义者而事实上却是心理有缺陷的人，他们最容易犯的就是这种历史看法幼稚病。赫鲁晓夫当年把斯大林全部否定，给人们思想带来极大的混乱，造成极为严重的后果。历史证明，至少我看来，赫鲁晓夫这个人确实有不少心理和精神上的问题。也有不少人不同程度上忽视或者美化丑陋名人的历史劣迹，以自我认识为中心以标新立异的姿态建立一套异样的坐标，这样的人骨子里往往有一种天然的奴性，无论是思考还是处事都常常站在人民的对立面上。在封建社会里，每个王朝的继任统治者都企图去美化朝代的历史，极力颂扬祖宗的功绩而掩盖他们的劣迹。在王朝即将崩溃之际，那些遗老们，那些已被那个朝代奴化的人们还在死命报着所谓的“正统”，不过，却无法挽回灭亡的败绩，他们所膜拜颂扬的“经典”却在断壁残垣中任人随意挑拣。

科学的评价应当是站在人民群众这个主体位置作出的评价。人民群众作为历史的创造主体，是推动历史进步的决定力量。科学的评价要求评价者从人民群众的角度出发衡量名人。无论是科技的发明，政治的改革，还是文艺的创作，事件的发起，都应考虑是不是符合人民的愿望，是不是能给人们带来切身的利益，前两年福建有个青年发明了一种制作冰毒的新工艺，从化学上讲，他算是一个很了不起的人了，可惜的是他把这个发明用来制作大量的冰毒，贩卖给人民赚钱财，做的是违法乱纪的事，因此，这样的人是要受到法律制裁的。历史上王安石变法，虽然失败了，但改革在当时是具有积极意识的，是符合人民群众愿望的，因此，恩格斯说王安石是中国的改革家。张学良同志从民族和全国人民的利益的出发，不顾个人安危，毅然发动了西安事变，迫使蒋介石联共抗日，虽然事后张学良一直被蒋介石软禁起来，但历史不会忘记他给中国历史作出的巨大贡献。近些年来，不少文艺工作者追求商业利益，昧着良心写出了一些毒害人民精神损害人民利益的所谓“作品”，或许，他们也小有名气，但老百姓给他们的评价是什么？一句话，没落下流的知识分子。凡是逆历史而动的，陷人民群众于水深火热之中，被人民反对的人都应当被作为反面人物钉在历史的耻辱柱上。而那些能设身处地为人民群众解决问题，为人民群众拥护的，顺应历史潮流的人应该世代得到尊重，他们的不朽事迹应被永远铭记。林彪在解放后逐渐表现出来的就是一个可耻的反面人物形象，给他的评价是什么？不用说，人民的敌人。

正确的评价是既是全方位的面面俱到的评价又是分清主次的抓重点的评价，有些人评价历史人物太过于粗糙，只看到几个方面就下起了所谓的定论，特别是那些对历史一知半解的人更是如此。这样评价不仅不够科学，而且也不够公正。有的人看到某个历史人物比较突出的反面就给人一棍子打死，历史上不少这样的冤案。也有的人见到一些名人特别是最最有名人的许许多多的优点，就把缺点遗漏了。这样往往酿成崇拜之风，遗害非浅。评价人物，心胸要放宽些，心要细些，想问题要更全面些。

历史的评价应该是发展着的评价，尽管评价具有相对的稳定性，但应该看到，随着社会诸多方面的发展，特别是认知的发展，评价将趋向更加公正合理。只要回顾一下历史，我们就知道评价是螺旋式前进的，虽然有曲折，但总体是向前发展的，我们的思想中要有这个认识。过去的不少时间里，很多历史研究者把曹操看成一个专权谋逆的大奸贼，而没有看到他积极的一面，现在好了，至少我们目前对曹操的评价比过去要公正得多，相信，以后会有更加公正的评价。

历史是严肃的，一个记住历史的民族才是一个有希望的民族。我们之所以要那么认真地对历史人物进行评价，就是要记住历史，给人民一个交待，给历史一个交待，给现在一个交待，也给将来一个交待。我们常听到“以史为鉴”这样一个成语，以史为鉴就是以历史上发生过的事情为借鉴，使我们少犯错误，避免重蹈覆辙。历史上很多有名的谏臣为了规劝皇帝改正错误，常常借古讽今，差不多是一个道理，现在我想杜撰“借评察今”这个词，把评价历史名人和考察时下受到关注的有一定名气的人联系起来，这样做有助于我们更加清醒地认识时下的名人，我们只有把名人评价好，才能获得一个真正好的参考系。才能更加清醒地评价时下的名人，然后，我们才能营造健康的精神氛围，为社会主义建设创造良好的文明环境。所以，知识分子要把评价好历史名人作为要事来抓。