用 人 得 失 启 示 录


人是决定胜负成败的绝对因素。或许有人会提出诸如：政治、经济文化政策等因素，这无疑是正确的，但不是绝对的，因为所有这一切都是由人来创造掌握和运用的。纵观历史，每个辉煌时代都是群星璀璨、人才济济的时代；又，每见弱小胜强大，皆由人为并非物力，秦扫六国、楚汉之争、国共争锋••••••莫不如此。
用人如用兵，用之得当取胜之道；用之不当取祸之由。古今中外的兴衰成败的事例无数次证明这一公式的正确。
  三国时期人才辈出、各呈异彩，在七十多年波诡云谲的历史间，伐谋、伐交，斗智斗勇、折冲樽俎他们扮演了重要角色，上演了一幕幕精彩活剧。孔明当世奇才，未出茅庐先分三国，显示了战略家的远见；烧博望、借荆洲、定汉中、擒孟获，东联西取南抚北拒显示了他政治和军事才能，最终帮助飘荡半生的刘备取得三分天下。
孔明死后蜀速亡于魏，令人可叹、发人深思，究其原因是人才的凋零和不济。姜维只懂军事不通政务，蒋琬、杨仪、费玮一般中材，后人曾有一句话“蜀中无大将廖化做先锋”，可见当时蜀国人才的拘拮和尴尬。我认为这种局面是因孔明使用人才和培养人才方面存在不足和严重失误造成，对此，他有不可推卸的责任。其过错有三：
择贤选能过严且疑。孔明自行端正严方，对人求全责备，魏延、刘封、皆为有奇谋勇武之将才、孔明厌其不驯、疑其不忠一直用而不信并借机斩杀，马谡一个高明的行军参谋因失街亭而被斩。人无完人，水清则无鱼。这样的严格和疑心使能者恐惧，贤者远避，有远见者沉默，人人谨小慎微做表面文章，搞乱工作作风，亦为后来蜀之内乱留下隐患；用人任职失之明察。关羽一介武夫狂妄自大、刚愎自用，用其而荆州失、马谡非斩将夺旗将才，用之而街亭失、李严贪心之小人，用之而纲纪乱，此三失皆关键之失，既是战役之失，也是其统一大业之战略之失；理政行事过于细密。孔明事必躬亲“罚二十以上必亲理”这种代包代办之事既使自己劳累吐血早亡，给后人留下“出师未捷身先死，长使英雄泪沾襟”的悲叹，也影响了部属积极性主动性的发挥，更失去对人才的磨练和培养。
反观同时代的曹操，退关羽用徐晃，守合肥用张辽、克乌桓用曹彰知人善任。南宋洪迈评价：“荀昱、荀攸、郭嘉皆心腹谋臣共济大事，无待赞说，其余智效之官、权分一郡，无小无大卓然称其职••••••张辽走孙权于合肥、郭淮拒蜀军与平阳、徐晃却关羽于樊，皆以少制众，分方面忧，操之无敌于建安之时非幸也。”特别是用张辽、乐进李典守合肥，显示了曹操高超的用人艺术和对部下的了解；他“大用不务细行”。 收徐庶，降陈琳、招文姬，重用张秀、贾诩等降将而不疑，不拘一格、唯才是举。官渡之战一把火烧去通敌信函，烧去不安、烧出真诚，他说：“当绍之强，我亦不能自保，况乎他人，”显示了过人的容人之量；赤壁战败后及时采纳正确意见休生养息、以逸待劳、拆散孙刘联盟。他集思广益，具有封建的民主作风，为网罗人才不择手段不惜代价，使天下英雄咸集，形成了巨大的人才群，更为后来亡蜀灭吴打下坚实的基础。故有人说三国归晋功在曹操不在司马，蜀国之败罪在孔明不在姜维。此话虽失偏颇也不无道理。
从上述的用人得失中我们更加坚信：人才旺，事业旺，人才凋零，事业败亡。
毛泽东主席说决定一切的是人而不是物。人与人之比能力有大小、学识有高低、擅长有不同的差异，怎样量其才用其能，各司其职、各展其能，发挥人才最大作用是其中的关键，。我认为人才的取得需要挖掘和发现，更需要用人者有宽广的胸怀和对人才进行培养、磨炼的方法。具体的说：1、必须有容人之量能听取不同意见让其放心，满足人才的安全需求；2、量才使用扬长避短要，树其信心，满足自我价值体现的心理需求；3不制造矛盾不给以掣肘让其舒心，满足人才的自尊需求；4、关心提高人才的物质生活条件使其安心，满足人才的生存需求；5创造良好环境和条件，让人才有发挥才能的空间和舞台，满足人才的求美需求；还要能够帮助、指导、鞭策他们，促其向上不断进取，满足人才求知需求，更要满足他们的归属需求。
市场经济时代，一切经济主体都是平等的，市场竞争的主体是人而不是其他，邓小平在论说科学技术是第一生产力时曾强调要建立一支宏大的人才队伍，当今世界更把对人才的培养和人才库的建立做为二十一世纪发展战略，可以预见二十一世纪将是人才的竞争，培养和正确地识别、运用人才将是竞争成败的关键。

楼主本人便为一难得人才，所论甚有见地，佩服！送银两鲜花一支，请笑纳……

人才旺，事业旺，人才凋零，事业败亡

Quote:

下面是引用禅意君子于2006-03-03 18:16发表的:
楼主本人便为一难得人才，所论甚有见地，佩服！送银两鲜花一支，请笑纳……

谢谢各位!我已汗颜.愧,不敢当

楼主理论哈好额。。。