前一段时间看到2002年第五期《名作欣赏》中有一篇文章为《羽扇纶巾之我见》，是黑龙江肇县第三中学的高级教师宋显文写的，作者认为苏轼《赤壁怀古》词里的羽扇纶巾写的是诸葛，理由有三条，一是羽扇纶巾是诸葛亮的服饰，二是周瑜赤壁之战时已经三十多岁，结婚也有多年，怎么能在战场上与小乔笑谈呢？只能是诸葛亮在谈笑，三通过否定“词义割裂”论的来证实自己的正确。
这是一首怀古词，所怀的对象就是周瑜，应该没有异议，权威人士有解释，并且理由也是充分可信的。本来没有赘言的必要，但看了此文总有想说几句的欲望，故有此拙文。
一问：难道羽扇纶巾就只有诸葛亮才能穿戴吗？《三国志》“瑜长壮有姿貌”，年二十四，与孙策分娶东吴大族乔家大小姐妹为妻，人皆羡慕称为周郎，“瑜少精意于音乐，虽三爵之后，其有阕误，瑜必知之，知之必顾，故时人谣曰：曲有误，周郎顾”，由此可见儒雅风流倜傥的周瑜穿着当时的流行服装是可能的，即使在军中他也不可能整天穿甲戴盔。我们不能因史书上没有记载周瑜的穿着，就断定他不会有此服饰。更不应该把苏轼想象的权利剥夺了。
二问：难道指挥若定的周瑜就不能笑谈吗？赤壁之战中只有周郎才有笑谈的资格和条件。不管是正史记载还是《三国演义》真正与曹操对垒的是东吴，周瑜则为前线总指挥，是赤壁之战的组织实施者，周瑜久经沙场，且战功卓著，是富有远见善行险招的少年英雄，《三国演义》叙述他在赤壁大战中施反间计，苦肉计、连环计，使曹操连连出现失误最终取得战役的胜利。蒋干盗书更是在笑谈中进行的。反观诸葛亮，当时他初出茅庐，只是战前去东吴游说的说客，没有参与战役的计划制定和组织实施。又，孔明一生谨慎有余，不敢行险，要一个初出茅庐又小心谨慎者，在力量如此悬殊的对决中笑谈是不可能的。
三问：既然是周郎赤壁，东坡怀周郎什么呢？赤壁怀古写于宋神宗元丰五年公元1082年，苏轼仕途坎坷，人生多忤，一贬再贬，在黄洲他只能耕于东坡之上，游于长江之畔，虽有消极的思想，但他的建功立业的英雄情结没有断灭，常有“曾唏嘘余郁邑兮，哀朕时之不当”的哀叹。苏轼游赤壁思周郎怀古追远，感叹时光的流逝，既有对少年英雄的仰慕，也暗含有江山依旧，物是人非，时间无情、人生苦短的意思。这样的心情怎么会想到托孤的诸葛呢，即使想到也只能在“千古风流人物” “一时多少豪杰”之中，而“故垒西边人道是三国周郎赤壁”中的周郎才是他追怀的真正对象，“遥想公瑾当年，小乔初嫁了，雄姿英发，羽扇纶巾，谈笑间，樯橹灰飞湮灭”，则是想到周郎的神态和功业。少年英俊，意气风发，从容镇定。这也是他仰慕周郎的理由，周郎情场、官场、战场皆能得意，而自己常常不得意。因为有周郎的得意，才有诗人的失意感慨，“故国神游，多情应笑我，早生华发，人生如梦，一樽还酹江月”。赤壁思周郎――英雄，白帝怀孔明――忠良，从艺术特点或者用逻辑来解释均不可能推出东坡所写的羽扇纶巾和笑谈之人是诸葛亮。若强解为诸葛确实有割裂词义之嫌，也会破坏这首词的美感。由此三点我觉得词中穿戴“羽扇纶巾”，笑谈中使曹操的大军化为灰飞的人应该是周瑜。
可能是宋先生熟读演义的原因，他在文章中常用《三国演义》文字和民间传说作为论证材料，说服饰问题时他把诸葛亮在舞台、连环画和民间传说中的形象用来做论据，在论笑谈时则把演义中诸葛游说东吴作为论据，这里他把时间顺序搞错了，《三国演义》和连环画都是北宋以后产生的。苏东坡是没有看过的。
文中有的材料和他的论点自相矛盾。如他引杜牧的诗：“折戟沉沙铁未消，自将磨洗认前朝，东风不与周郎便，铜雀春深锁二乔。”这首诗写的是赤壁之事是肯定的，也说明了周瑜在赤壁之战的功劳和作用，却不能说明这东风的来由与诸葛亮有关，只能说明三国演义中的借东风可能受到他的启发。
高级教师攻乎异端也。

匆匆草就,文字和观点未认真推敲,请先生们指正.

值得研究

有趣的文章

也许~楼主是个善思之人~

呵呵!无事可干啊

厉害了，呵呵。我进来学习一下。
因为以前读三国志和毛批的缘故，我主观上一直就认为赤壁与孔明无关。
然而古事今推，也是才思的表现， 我很喜欢不同言论。
不敢妄言谁说的对， 谁说的不对。
古事本就故事，推敲后一番追忆笑谈。

楼主厉害了。